Nuestros derechos están tras las rejas.

Cuando el español va a informarse suele elegir el medio con el que se siente más afín, que vienen a ser El Mundo y El País, cado uno elige su verdad, la que más le conviene. La verdad se sesga dependiendo de a quien te dirijas y no hay pocos que defienden que los medios vinculados a Prisa, como El País, mienten. La televisión que pagamos todos directamente: TVE no se libra de la censura, han rodado cabezas y han corrido libros de tinta, pero llegará el día en el que no se haga o quizá ya ha pasado, solo que no nos hemos enterado.

Hay quien dice que Internet  también está llamada a vulneras los derechos individuales. En Francia algo saben con la polémica Ley de Internet, que trata Fernado en uno de sus post, que finalmente no fue aprobada. Aunque, parece que es cuestión de tiempo que se apruebe. En España y con motivo de las próximas elecciones ningún partido toca realmente los derechos individuales en Internet. Bueno sí, Izquierda Unida lo trata en profundidad, aunque hay muchos que piensan que IU es como Teruel: una invención, vamos, que no existe.

Más allá de nuestras fronteras las noticias que llegan son alarmantes. Por ejemplo los piratas somalíes atacan inocentes buques comerciales. Pocos son los medios que dan el punto de vista de los supuestos piratas, que para muchos son las únicas víctimas de esta lejana historia que se desarrolla en el cuerno de África.

Ya en el mundo ‘civilizado’, los derechos no hacen otra cosa que ser mermados, llegaron a su cenit y parece que están en caída libre. Cada día surge una nueva excusa y 1984 no parece tan lejos.

Ya va siendo hora de terminar esta retahíla de mala ostia contenida. Había más, mucha mala ostia más, sobre todo después de ver el documental Oil, Smoke & Mirrors, y ver como estamos destruyendo a pasos de gigante el planeta que nos sustenta. Destruyéndolo sin miramientos, ayudado por el desconocimiento que los medios masivos promueven con su desinformación acerca de los temas que podrían dañar a los más poderosos grupos de presión. Y es que si lo pensamos seriamente sabemos más acerca de la estrella hollywoodiense de moda que de lo que realmente pasó el 9 de septiembre de 2001.

En el caso de FaceBook que afecta a 175 millones de usuarios.
No ofrece seguridad para los datos, porque cualquier fotografía o comentario es accesible por toda la red.
Ellos dicen que los usuarios de Facebook son los dueños y controladores de su información, son responsables de lo que publican o dejan de publicar, sin embargo una vez publicado, no hay control de esta información.

Facebook por su parte pude utiliza libremente lo publicado. ¿Qué clase de regulación permite esto?

Un ejemplo bien clarito sobre lo que significa este tráfico de información sería la tan antigua tradición de compartir del ser humano. Anteriormente, generaciones precedentes a la nuestra compartían sus libros o más próximos a la actualidad sus cassettes o vinilos, incluso ocurrió con las cintas VHS. La persona a la que le dejan dicho material en ocasiones decidía grabar ese cassette o VHS para disfrutarlo sin tener que privar a esa alma caritativa que decidía compartir con él, ese bien adquirido previo pago. Entonces no ocurría nada, puesto que no significaban pérdidas considerables. Posteriormente el “mercado” decidió que había que cambiar de formato y se pasó a los CD’s. Éstos, aunque reproducían con menor calidad que los vinilos o incluso que las cassettes, se decidió que eran los idóneos (para las empresas claro, puesto que el cliente pagaba lo mismo o más por menor calidad en el producto). Pero los precios comenzaron a subir y la gente se empezó a cansar, lo que originó en “piratería”. Al principio no era un gran problema, puesto que eran pocos los que “pirateaban” (se comenzó a llamar así a las copias que se habían realizado anteriormente), pero con el tiempo llegaron los topmanta y sobretodo Napster (la primera gran plataforma de descarga de contenido con copyright). A partir de entonces se consideraba mal visto, por las compañías sobretodo discográficas, a las personas que simplemente compartían su “cultura” (a veces me cuesta denominar cultura a Bisbal y cia.) con sus semejantes sin ningún ánimo de lucro. Y empezamos a pagar justos por pecadores, desembocando en España en el famoso y contradictorio Canon.

Pues bien, desde que Francia comenzó con esta política de restricciones (curioso que hayan sido los abanderados de la libertad) los demás países y sobretodo la “gran” Unión Europea se han empapado de este espíritu. Nuestro amado país pretende además (seguramente para quedar bien de cara al viejo continente) ser abanderado, impulsor y amiguete de la tan “moderna” nueva Francia de Sarkozy. Pudiera parecer que tienen derecho a urgar en nuestro tráfico de internet sin ningún pudor, puesto que lo que hacemos está muy mal. Pero aquí hay un error de base, tan simple como el siguiente. ¿Usted consentiría que Correos abriera sus cartas para poder comprobar que efectivamente no le han escrito parte de una novela que usted posteriormente venderá en plena Plaza Mayor de su ciudad, localidad o pueblo? ¿A caso tiene derecho la administración a violar mi intimidad tan solo para pillar a aquel que se va a lucrar con la última “película” americana? ¿A caso tiene derecho la policía a entrar en mi casa e impedir que un amigo me preste el último libro de Dan Brown? Con las restricciones al intercambio de información vía P2P, no solo se restringe el derecho a la libre información, sino también nuestro derecho a la intimidad. Poco a poco estamos dejando que los dirigente de nuestros países nos violen gratuitamente y con nuestro consentimiento. Por favor, ya vale. ¿Es de recibo que tengamos que pagar Canon por poner el “Paquito Chocolatero” en nuestras bodas? Por si alguien no lo sabe,  tenemos que pagar. De vergüenza. Y encima quieren más. ¿Cuánto más voy a tener que consentir que me controlen? ¿Qué será lo próximo? ¿Prohibirán Wikipedia o es que las empresas que editan enciclopedias no han perdido dinero?

La teoría de la espiral del silencio, sigue vigente, sí y no. Al igual que cuando no existía internet, las personas buscaban el donde y el cuándo ser escuchadas, respetadas y como no, incluso alabadas. El ser humano encuentra gratificante que sus ideas y opiniones sean asumidas y elogiadas. Cuando los medios controlaban toda la información, era difícil mostrar tu opinión discordante, pero se hacía. Los bares, los compañeros de trabajo, la familia… eran lugares en los que en ocasiones las personas podían despotricar sobre los dirigentes a pesar de existir solo canales controlados.

En la actualidad, en internet, viene a pasar parecido. De hecho cabe preguntarse más, si lo que hay que pensar es, sí es más fácil ahora que lo era entonces. A esta cuestión se puede responder fácilmente: en la actualidad en internet es infinitamente más fácil. Las redes sociales, así como los foros o blog, hacen más fácil la agrupación por ideas o por valores que en antaño. Los canales de información siguen siendo controlados por los mismos que entonces y la información no controlada es ínfima al igual que entonces.

Internet viene a ser un lugar más que añadir a la lista anterior en donde uno puede contar u opinar libremente (siempre sabiendo donde y como se hace, al igual que entonces). Muchos opinan, y yo me uno a ellos, que el éxito estriba sobretodo en saber actuar y relacionarse de manera diferente en cada situación que viene surgiendo, manteniendo siempre tus valores y convicciones intactas. Esto aunque puede parecer fácil para algunos y extremadamente complicado para otros viene a explicar la teoría del cultivo. Hay quien es incapaz de callarse una verdad como un puño aunque le cueste un puesto (por ejemplo), otro sin embargo es capaz de afirmar que los perros tienen todos 3 patas y hay otros que tienen la increíble habilidad de no callarse esa verdad mientras parece que dicen que los perros tienen siempre 3 patas.

Las personas vamos evolucionando ante las adversidades que nos encontramos, en otra época se despotricaba contra el líder de la manada sin que se enterara (un golpe de estado no surge de hoy para mañana) y ahora se despotrica del jefe, del presidente del gobierno y hasta del Papa a través de un mensaje privado a un amigo por el Tuenti. El control de la información, desgraciadamente, parece unido “necesariamente” al ser humano, aunque de la misma manera y con la misma fuerza el inconformismo está ligado a las personas. Quien esté a disgusto buscará y encontrará la manera de que su voz se oiga.

El movimiento de Tuenti ha sido ampliar ese control de manera muy silenciosa, se reserva el derecho de todas y cada una de las fotos que se suben a su web. De esta manera la web se reserva el derecho a utilizar tu intimidad casi como le venga en gana; agárrate. Además empiezan a surgir casos de personas que o bien han perdido su empleo por comentarios o fotos subidas en ésta u otras webs, o de gente que incluso se ha visto privada de luchar por un empleo por la misma razón. De todas formas, hay que tener dos dedos de frente; si no gritas en el mismo trabajo que odias estar ahí, tampoco lo pongas en una web en la que tienes agregado a tu jefe; hay gente pa’ to.

El futuro del ciberespacio nos lleva a la “obligación” de incluirnos en este tipo de redes sociales, para que al final tengamos que ponernos la misma máscara que llevamos en la calle. La sociedad de la imagen y de la apariencia avanza sin remedio y lo que podía ser un choque entre ella y el anonimato de internet parece más bien un gentil apretón de manos. Ya nos controlaban antes de internet y parece que poco a poco van consiguiéndolo ahora.

Nada ni nadie se resiste a ReallySlim.

Nada ni nadie se resiste a ReallySlim.
y es que sus resultados te dejarán delgadísima.

Para lograr que la campaña sea efectiva se jugará con la transformación, se utilizará una estatua de Botero para cambiarla por una estatua similar, pero con la faja puesta y unos rasgos bastante más esbeltos. Lo ideal sería que hubiera al menos dos estatuas y modificar solo  una para que se viera la diferencia. En la prenda figurará el logotipo del producto, pero de una manera muy discreta, sin llamar la atención, pero logrando que se sepa cual es la marca. Sería interesante  que las esculturas estuviesen cerca de algún mercado callejero de ropa, así damos proximidad al producto antes sus clientes potenciales. Madrid es el lugar elegido en España por ser el sitio al que más fácilmente desplazarán los medios a sus reporteros, aunque Barcelona no es mala opción.

El hecho de que no parezca publicidad, y que la campaña se lanzará estratégicamente un día que no haya noticias relevantes ni acontecimientos deportivos, hará que las televisiones vean una anécdota curiosa digna de reseñar en sus programas consiguiendo así un efecto de amplificación.

Para lograr asociar la faja a lo dicho en los medios, se procederá al día siguiente a poner el eslogan de la campaña “Nada ni nadie se resiste a ReallySlim” en el pedestal que sustenta la estatua. Con esto lograremos que los medios se hagan eco de la campaña cuando amplíen la simple curiosidad de la noticia del primer día para explicar que no se trataba de un acto vandálico, sino que simplemente era un acto de una campaña publicitaria. Además al haber modificado una obra de arte, es de esperar que ciertos tertualinos de TV o radio y columnistas  de diarios, pongan el grito en el cielo por la afrenta a una obra de arte que se ha realizado, quizá no hablen bien de nuestra campaña, pero lo importante es que se hable de nuestro producto, ya sea en términos positivos o negativos.

Seguramente habrá que sobornar a los medios, con la inclusión de publicidad en sus emisiones. Es algo que ya está contemplado, pero que deberá suponer un gasto menor a lo que hubiera sido necesario en caso de lanzar una campaña exclusivamente tradicional.

Esperamos además que el video sea subido a youtube y que sea referenciado en webs tipo yonkis.com para aumentar la notoriedad, aunque el target de estas páginas no sea nuestro objetivo potencial.

¿Tiene vigencia en el ciberespacio la teoría de la espiral del silencio?

La espiral del silencio es una teoría que en el primer intento de verificarla (con motivo de las elecciones alemanas) fue refutada, con lo que no podría afirmarse que esta teoría haya gozado de indudable vigencia en algún momento. Esta refutación, no obstante, no implica que para una amplia mayoría de las ocasiones las conclusiones de Noelle Neumann sean válidas.

Omitiendo la prontía refutación de la espiral del silencio como teoría, cabe destacar que el comportamiento humano si que sigue en cuantiosas ocasiones sus dictámenes. Por norma general, la mayoría de las personas quieren ser aceptadas en la sociedad y se suelen subir al carro del éxito. Muy harta tiene que estar una persona para enfrentarse al pensamiento mayoritario, ya que si lo hace en cuantiosas ocasiones corre el riesgo de quedar estigmatizada y de ser tildada de rara o antisocial.

En sus comienzos Internet era un pequeño espacio de conociendo, una herramienta que usaba una elite reducida. Se decía que la información fluía libre. Y era cierto: libre, pero a su vez caótica, diseminada y, en ocasiones, fusionada con opiniones personales. Sin embargo, la rápida democratización de Internet y el incremento exponencial de usuarios ha dotado a la red de redes de un marco comunicativo que los medios de comunicación de masas más poderosos han estimado necesario colonizar. La incorporación de los grupos mediáticos más poderosos ha traído consigo una presencia de noticias menos caótica y más accesible al usuario medio. Pero el precio a pagar por ello es que la información vuelva a pasar por los tamices de los poderosos y transmiten lo que más interesa a los grupos de presión. La información libre sigue en Internet pero:

¿Quién va a buscar información alternativa cuando tiene elmundo.com o elpais.com?

Poca gente. Con lo que la mayoría de los usuarios de Internet tendrá la misma visión sesgada que dan los medios tradicionales. Eso sí, se seguirá compartiendo la opinión con la inmensa mayoría y se tildará de antisocial a aquel cuya verdad no coincida con la verdad mayoritaria. Gracias a Internet esas minorías que no comparten la visión oficial se podrán juntar, al menos virtualmente, lo que les convertirá en una gran minoría. Una gran minoría que creará su espacio discrepante, en el que todos estarán de acuerdo en que discrepan, creando espacios de opinión que no serán accesibles al gran público, entre otras razones por su desinterés. De este modo las personas se asociaran por intereses y afinidades, creando múltiples espacios de opinión, algo que no difiere mucho de la actualidad. El ser humano quiere que su opinión sea compartida, quien no la comparta será un necio y quien lo haga se convertirá en su camarada. En la actualidad es más fácil encontrar camaradas ya que las comunicaciones a través de Internet permiten asociarse, con relativa facilidad, con muchas personas, algo impensable en las comunicaciones físicas.

No cabe esperar que en la era de la comunicación la gente vaya a callar su opinión. Las personas con opiniones discordantes buscarán el lugar minoritario en el que ser aceptadas con su opinión. Y cuado se junten con personas de diferente opinión seguirán hablando del tiempo o de cualquier tema nimio con el que evitar enfrentamientos, reservando su opinión a donde crean necesario expresarla.

Es cierto que a actual era de la comunicación hay muchos que la llaman la de la incomunicación porque todos hablamos, pero nadie escucha, solo se busca verter la opinión personal y escuchar alabanzas de la misma, cuando alguien discrepa se le obvia y se buscan opiniones afines, se podría decir que en el periodo histórico actual rige la teoría de la sordera selectiva.

¿Qué es lo que vemos?

En mi afán de buscar algo que no me sorprenda ya en la televisión, me animo a visitar la página web de Telecinco, poner el canal es casi un suicidio.  Descubro algo que ya sabía, esta cadena se ha “especializado” en los realties más increíbles, a saber, OT, Gran Hermano, La casa de tu vida, Supervivientes, La Caja …. y nos bombardea continuamente con la vida privada de los famosos con El programa de Ana Rosa, La Tribu, La Noria, Sálvame … Se podría pensar que la cosa no es tan grave, una cadena que agrupe la telebasura y a toda esa audiencia… pase … pero lo grave es que este germen se contagia. Cuatro ya tiene en parrilla programas como Fama ¡A bailar! (que sí, la gente baila y tal, se curran las actuaciones, y eso… pero al final lo que se buscan es la lagrimilla,  los malos rollos, si no, no tiene sentido que te cuenten también que hacen en sus ratos libres) o el gran descubrimiento de la televisión: Perdidos en la Tribu!!!!!!!! (sin comentarios) ¿A dónde vamos a llegar? Pos ya vistas Telecinco, Cuatro… toca Antena 3. Otro canal que apuesta sin duda por el cotilleo de descansillo aliñado con visita a la peluquería incluida. Y es que quién no ha hecho zapeo y se ha encontrado con DEC, Tal cual lo contamos, Esta casa era una ruina, El Diario, Rico al instante ….. Parece que los límites de la televisión están muy bien marcados en las agendas de los directivos, pero chico, a mí me parece que marcados duran más bien poco.

Solo centrándome en estos programillas podemos atisbar un futuro bastante negro para la televisión. Aquí lo que importa es vender, lo sé, pero ¿a qué precio? Vivimos en una sociedad encaminada a distraer a la gente de sus verdaderos problemas, de su vida mediocre, monótona y fatua. Es más importante que el espectador piense tan poco en su día a día cuando se sienta delante de la televisión, que las cadenas cada vez colocan mayores esperpentos ante ellos, para conseguir ese punto de desconexión tan oportuno para la publicidad. Primero te atontan y luego te meten, como quién no quiere la cosa, el producto en tu casa con un lacito muy mono.

¿Límites de la televisión? No. Desgraciadamente creo que los límites solo son aquellos que tengan como valores sociales y profesionales los directivos de estas cadenas; y visto lo visto creo que cada vez tienen menos. La sociedad se podrá seguir quejando del nivel televisivo que tenemos, pero al final estos programas son los que tienen audiencia, igual el problema es que somos malos consumidores. ¿No será que tenemos lo que nos merecemos?

Muchos no son capaces de formular un juicio crítico propio, piensan y actúan según la opinión común que influye fuertemente en la formación de las leyes.

La mayoría se calla ante los defienden confiadamente una opinión minoritaria, haciendo que ésta parezca más fuerte de lo que realmente es, incluso convirtiéndose en dominante. En internet por el contrario como los que se expresan abiertamente son muchas más personas y de diferentes ideas, no existe una tan clara efectividad de la espiral del silencio.

Las sociedades y grupos ya no tienen porque mantenerse cohesionados porque vivimos en una sociedad global en la cual la gente ya no tiene un miedo al aislamiento porque puede escribir desde casa e incluso con un psudónimo o nick.

“¿qué es lo que la mayoría de la gente piensa sobre…?”).
Es lo que se llama efecto del carro ganador. Consiste, más que en el deseo de
apuntarse al bando vencedor, en el miedo al aislamiento, verdadero motor de la
espiral del silencio: si no se quiere compartir públicamente una opinión
aparentemente aceptada por todos, al menos se puede permanecer en silencio,

Unos expresan sus puntos de vista y otros se mantienen en silencio, se crea una influencia sobre el público. El primer grupo parece tener más apoyo del
que realmente tiene, mientras que el segundo parece tener menos. Es decir, la
“espiral” empuja a más gente a expresar la opinión de los que parecen más fuertes,
mientras que los que están al otro lado se desaniman y terminan por querer
cambiar su opinión.

La opinión pública, más que consistir en lo que la gente piensa, es lo que la gente piensa que piensan los demás. Aquí se ve la importancia de los medios de comunicación social especialmente internet que es posiblemente el camino para evitar esta espiral.

Sin embargo internet en el proceso de la espiral del silencio global tiene poca fuerza ya que su audiencia ronda el 5% de la audiencia total mientras que la televisión tiene un 30% y la radio un 18%. De este modo de momento su fuerza creadora de opinión es mínima.

Los medios de comunicación suministran argumentos que solo funcionan si se repiten a lo largo del tiempo. De este modo internet al ser un medio, por ejemplo mediante blogs puede ir planteando ideas y completándolas a lo largo del tiempo de este modo la espiral del silencio no tendría porque funcionar de manera tradicional porque existirían casi infinitas opiniones diferentes, eso si todas influenciadas

Entonces internet podría considerarse como el núcleo duro, la minoría que queda al final de un proceso de espiral del silencio, desafiando la amenaza de aislamiento. Relacionado con la vanguardia, ya que considera el aislamiento como un precio que ha de pagar y que confía en el futuro.

Tanto la televisión como la prensa o la radio mantienen la credibilidad y internet queda en un segundo puesto como forma de comprobar los hechos que finalmente nadie llega a necesitar comprobar, porque te lo han dado todo tan mascado que no te parece que sea necesario y sobre todo, requiere de un esfuerzo.